Nech spammera žít
Úřad pro ochranu osobních údajů má k řešení stížností na spammery zajímavý přístup. Nejdřív je nechá uležet a pak se zeptá stěžovatelů, zda na svém podání trvají. Prý má moc práce.
E-mail z úřadu teď přišel mnoha lidem, kteří si třeba před rokem stěžovali na nějaký spam v dobré víře, že když už ÚOOÚ máme, tak bude konat. Jenže to se přepočítali. Úřad Igora Němce by totiž pak musel za naše daně pracovat, a to přece takhle nejde!
A tak předpokládám, že na ÚOOÚ dojde spousta udivených i rozhořčených odpovědí. Bezprecedentní postup úřadu si nic jiného nezaslouží.
Jedním z oslovených byl i administrátor Bloguje.cz Martin Malý. Jeho odpověď kopíruji níže:
Vážený pane Formánku,
děkuji za Váš mail.
S potěšením zjišťuji, že úřad, jehož práci platím ze svých daní, mé podání nezahodil. S menším potěšením zjišťuji, že mi oznamuje, že mé podání nemá čas řešit a ptá se, zda jsem si to náhodou nerozmyslel.
Pane Formánku, nerozmyslel! Dokud provoz vašeho úřadu platím ze svých daní, tak vy budete pracovat. Vaší náplní práce je prošetřit mou stížnost, následně konat a nakonec mne informovat o výsledku. To máte dělat, za to jste placeni a to je vaší povinností, která vám byla uložena zákonem.
Váš mail považuju za výsměch vašim povinnostem, za výsměch onomu zákonu a za jasný signál o beztrestnosti, vyslaný všem, kdo jednají v rozporu se zákonem 480/2004 Sb. Nevypovídá nakonec skutečnost, že váš úřad registruje tisíce stížností, spíš o tom, že se spammeři nebojí postihu?
Je smutné, že je v naší zemi zoufalá vymahatelnost práva. A pokud o této skutečnosti informuje státní úřad, je to přímo tristní. Po Vašem mailu je zákon 480/2004 Sb. bezcenný cár papíru, spammerům k smíchu, postiženým pro vztek.
Má jasná odpověď na vaši výzvu je následující: Na prošetření svých stížností trvám a zároveň trvám na tom, abych byl o výsledku šetření podrobně informován, včetně informace o důvodech rozhodnutí a informace o tom, jaké kroky váš úřad při prošetřování mé stížnosti podnikl.
Tato odpověď je, vzhledem k okolnostem, otevřená a bude zveřejněna na internetových stránkách k volnému nahlédnutí.
Martin Malý
LAAR, a.s.
PS: Předseda úřadu Igor Němec bude ve středu hostem chatu na stránkách České televize. Můžete se ho sami přeptat, jestli si z nás jeho instituce nedělá tak trochu srandu. Není divu, že nestíhá, když za období 27. 4. – 31. 8. vyřešila podle své vlastní tiskové zprávy 51 případů spamu, to je cca 13 měsíčně, tedy jeden za dva pracovní dny. K takové píli nelze než pracovníkům ÚOOÚ pogratulovat a poslat nejen do Prahy, ale i do nové pobočky v Brně nějakou hezkou písničku. Navrhuji Řekni, kde ty daně jsou, kam se jenom poděly…
komentář od Ameeck
Jěště lepší je znění zákona, které umožnuje naprosto legálně posílat spamy, které obsahují jen URL do snad 256 znaků…je toho víc. Jinak nejvíc mě „dojalo“ jejich pracovní tempo, přímo bleskové =D
Posted on 18.9.2006 at 17.42
komentář od Aleš MAJA Slabý
…no když je to teď zase legální? :-D
Ne, ted uz si tu reklamu radsi koupim.
Ale spis me zajima citace: „zákonem č.214/2006 Sb., jímž byl zaveden princip opt-out (vyřazení na základě projeveného nesouhlasu) pro zasílání obchodních sdělení stávajícím zákazníkům“.
To by bylo hodně dobré, kdyby to bylo pouze po nesouhlasu!!!
Posted on 18.9.2006 at 17.51
komentář od Arthur Dent
Můžeš prosím přeposlat tuhle odpověď na uoou.cz, jako ilustraci mého tvrzení, že je to spammerům k smíchu? :)
Posted on 18.9.2006 at 18.20
komentář od Lukáš Mižoch
Nechápu, na co si stěžujete, já na své stížnosti nedostal odpovědí ani onen dotaz, zda na nich trvám. :(
Posted on 18.9.2006 at 19.23
komentář od Danny
bud rad, me na tu zpravu prislo automaticke hlaseni „User unknown in relay recipient table“ (cca ve 14:39)… clovek ma pak pocit, ze si s nim vylozene vytiraji zadek :)
Posted on 18.9.2006 at 20.29
komentář od jakub
Škoda, že jsem si na žádného spammera nestěžoval, mohl jsem také s chutí odpovídat na emaily….
Posted on 18.9.2006 at 23.35
komentář od Petr
Celkem by bylo zajímavé sledovat JAK mají postupovat. Ono si dokážu představit, že nad jednou stížností dumají několik hodin, přece jen to asi tak jednoduché také nebude ;)
Posted on 19.9.2006 at 0.38
komentář od Arthur Dent
Od toho jsou placení. Vsadím se, že v tom postupu není nic o tom, že se mají po roce zeptat, jestli to je ještě aktuální a pokud člověk neodpoví, tak stížnost zahodit.
Posted on 19.9.2006 at 1.17
komentář od anjin
petře, ať se nad jednou stížností zamyslí třeba dva dny. když bude produktivita úřadu jedna stížnost za dva dny na úředníka, a ne na celý úřad jak je tomu dnes, myslím že nebude nikdo nic namítat …
Posted on 19.9.2006 at 14.38
komentář od bragagrt
Dnes mi přišla odpověď na mé vyjádření, že na přešetření trvám:
Vážený pane,
omlouvám se za náš, na první pohled, nevhodný postup, ale předpokládám, že samozřejmě máte představu o množství nevyžádaných obchodních sdělení (spamu) v e-mailových schránkách. Je jisté, že pátrat po původcích rok starých zpráv je velmi obtížné. Pokud dnes požadujeme doplnění těchto podání, případně sdělení dalších informací vedoucích k osobě šiřitele, je to pro většinu stěžovatelů již neproveditelné (zmíněné zprávy dávno vymazali). Máme cca 2500 podání a jsme schopni řešit tak 600 ročně. Vedle skutečnosti, že zákon postihuje rozesilatele a ne v čí prospěch je zpráva určena (dohledat skutečného odesilatele není v prostředí internetu, při absenci odpovídajících kompetencí, jednoduché), je problém v nevhodném kontrolním postupu daném zákonem (zahájení na doručenku, kontrolní šetření, kontrolní protokol s nutností osobního předání kontrolovanému, správní řízení a sankce). Naší snahou je tento postup upravit, vyžaduje však úpravu zákona a to není (zejména dnes) jednoduché. Snažíme se tedy postihnout zejména větší případy, i když ze zákona musíme postihnout všechny. Rozhodně se nezbavujeme odpovědnosti, ale jde o to, že správní řízení musí být zahájeno do 1 roku ode dne, kdy se náš Úřad o možném správním deliktu dozvěděl, jinak odpovědnost právnické osoby či fyzické osoby podnikající za správní delikt zaniká. Bylo by tedy „škoda“ pro jeden omylem poslaný e-mail nepostihnout opravdové spamery.
Právě proto, že nemůžeme a nejsme bez bližšího zkoumání schopni toto rozlišit, dovolili jsme si o to požádat i Vás.
Miloš Šnytr
inspektor
Úřad pro ochranu osobních údajů
Posted on 19.9.2006 at 20.02
komentář od Arthur Dent
I to je předpřipravený mail. Já si s nimi dopisoval dál: http://www.maly.cz/zapisky/debata-s-uradem.html
Posted on 19.9.2006 at 20.40
komentář od tpk
A kolik myslite, ze je na tento problem vycleneno uredniku?
Posted on 20.9.2006 at 6.49
komentář od Richi
To je k pláči :-( a spamové štetky můžou řádit dál …
Posted on 20.9.2006 at 10.40
komentář od Arthur Dent
Pokud jich není vyčleněn dostatek a úřad tak nemůže plnit povinnosti, které mu ukládá zákon, tak je asi někde problém. Buď na straně úřadu, že není schopen dělat to co dělat má, nebo na straně zákonodárce, že tuto práci uložil někomu, kdo není schopen ji dělat. Mně jako zákazníkovi státu to může být jedno kdo má problém, já chci aby služba fungovala.
Když si nechám stavět dům na zakázku, tak je mi jedno jestli je zpoždění proto, že stavební firma najala málo zedníků nebo proto, že jsou ti najatí líní. Nezajímá mě to a půjdu pojebat stavební firmu, protože to je její starost. Stejně tak je starost ÚOOÚ, aby zajistil služby které zajistit má.
Posted on 20.9.2006 at 10.55
komentář od Lukáš Mižoch
Nicméně je napsaný seriózně a pochopitelně. Už za zmínku o správním řízení si u mě ÚOOÚ získal kladné body. Dělám ve škole a můžu vám říct, že správní řízení je něco děsivého. Doručte to tak, v téhle lhůtě, takhle formulované, tohle musí být napsáno tam atd. atd. atd. V oblasti ochrany osobních údajů reaguje úřad svižně, na můj dotaz poslaný v úterý odpoledne reagoval hned ve středu ráno. :)
Posted on 20.9.2006 at 22.32
komentář od Olaf
Například ke spamu „Hotel U Lípy“ jsem dostal info:
Skutečnost se má tak, že zmíněný hotel skutečně zprvu posílal jenom odkaz na svůj web, což zákon bohužel připouští. To, že značně „rozkvetl“ jsem nevěděl. Kolegové mne však také upozornili na můj omyl. V současné době je s tímto hotelem zahájeno řízení a podle toho co jsem zatím viděl bychom mohli uspět. Mnohdy však narazíme na takovou „drobnost“
jako, že to posílá pan ředitel osobně a potom je to rovněž ze zákona nepostižitelné.
A o chvíli později:
Tak je patrně přece jenom tak jak jsem předpokládal. Odesilatel je pan Geyer Libor, fyzická osoba z Kamenice nad Lipou. Zákon jeho počínání nepostihuje.
Tak jest slovem pana Miloše Šnytra (inspektor Úřadu pro ochranu osobních údajů)
Posted on 21.9.2006 at 0.21
komentář od Arthur Dent
Pan Miloš Šnytr by se, podle toho co napsal mně a co se dozvídám že napsal jiným, měl v první řadě postarat, aby u onoho formuláře, co na svých stránkách ÚOOÚ má:
1. Zmizelo ta věta o tom, že úřad vyrozumí stěžovatele, protože se na top úřad akorát tak zvysoka…
2. Bylo velkými písmeny napsáno něco ve smyslu: Pošlete nám kompletní zdroj zprávy, když se budete hodně ptát, tak vám vysvětlíme, proč zrovna tohle zákon nepostihuje
3. Pokud vám někdo poslal spam z dynamicky přidělené IP, například ze sítě UPC, tak nám to ani neposílejte, my stejně nemůžeme zjistit kdo to byl
4. Pokud vám poslal spam někdo z Ostravy, tak nám to už vůbec neposílejte, úprotože my bychom za ním museli jet a osobně mu to předat. A víte jak to je daleko?
Posted on 21.9.2006 at 0.47
komentář od honza
kdyz mi posle svoji vyplatu, tak ja to rozlisim za nej.
Posted on 21.9.2006 at 9.55
komentář od Drixx
Tak to je opravdu výsměch ..
Posted on 30.1.2007 at 13.29
komentář od vladak
Behem dneska (20. brezna 2007) jsme do firmy obdrzeli vetsi mnozstvi spamu od hotelulipy.cz, prokazatelne z mx.hotelulipy.cz (194.228.203.15). Takze jsem si nasel komu domena patri na http://www.nic.cz – Geyer Libor, nasledne jsem nasel kontakt na tohoto pana:
http://portal.mpsv.cz/sz/obcane/vmjedno/vmrozsir?ref=PEA75364U
Ing. Libor GEYER – HOTEL U LÍPY, ID 49024876
Workplace: nám. Čsl. armády č.p. 7, 394 70 Kamenice nad Lipou Kamenice nad Lipou district Pelhřimov
Report to: Ing. Libor Geyer, telephone: +420 607 664 217, e-mail: hotel@hotelulipy.cz
A zavolal mu at toho ihned necha :) Temer servilne rekl ze to ihned vyresi a vzal si ode me domenu kam ma prestat spamy posilat. Vypadalo to, jako kdyby uz podobny telefonat resil v minulosti nekolikrat ;) (doufam, ze nam ted do firmy bude chodit jeste vic spamu)
Zkuste mu vsichni zavolat, realny kontakt se spammerem si clovek hned tak neuzije ;)
Posted on 20.3.2007 at 14.09